4. Žaloba na neplatnost usnesení členské schůze dne 4. 6. 2024
Krajský soud v Brně
pracoviště Husova 15
Brno
Žalobce: PAVEL SEKULA, nar. 25. 4. 1963,
Podlesí V 5407, 760 05 Zlín
Žalovaný: Bytové družstvo Podlesí, IČO : 26295563
se sídlem Podlesí V 5407, 760 05 Zlín
zapsána u Krajského soudu v Brně pod sp.zn. Dr 3550
Návrh na určení neplatnosti usnesení členské schůze ze dne 4.6.2024
Datovou schránkou
Přílohy: - Příloha č. 1 - zápis z členské schůze ze dne 4.6. 2024
- Příloha č.2 - pozvánka na členskou schůzi ze dne 13.5.2024
- a dále dle textu
Soudní poplatek bude uhrazen na výzvu soudu
I.
Identifikace účastníků řízení
Žalobce je ke dni podání tohoto návrhu členem žalovaného.
Žalovaný je právnickou osobou zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Brně pod sp.zn. Dr, vložka číslo 3550.
Důkaz: Příloha č. 3 - Výpis z obchodního rejstříku žalovaného
II.
Vylíčení rozhodujících skutečností
Dne 4.6.2024 v 19:00 hodin se na adrese Podlesí V 5410, 760 02 Zlín, v prostorách garáží, konala členská schůze žalovaného.
Členská schůze byla svolána Janem Surovičem, dat. Nar. 17.2.1991, bytem Modřinová 4, Veliková, 763 14 Zlín (dále jen jako „Svolavatel“) .
Program jednání této členské schůze byl na pozvánce uveden takto :
1. Organizační záležitosti, zejména zahájení,kontrola usnášeníschopnosti členské schůze,volba orgánů členské schůze
2. Odvolání z funkce všech dosavadních členů představenstva Družstva ke dni konání členské schůze
3.Odvolání z funkce všech dosavadních členů kontrolní komise Družstva ke dni konání členské schůze
4. Volba nových členů představenstva Družstva ke dni konání členské schůze
5. Volba nových členů kontrolní komise Družstva ke dni konání členské schůze
6. Schválení usnesení, aby odvolané představenstvo a kontrolní komise, respektive jeho členové poskytli novému představenstvu a kontrolní komisi a jejich členům veškerou součinnost nutnou k převzetí agendy související s chodem Družstva
7. Schválení usnesení, kterým bude vyzváno odvolané představenstvo, respektive jeho členové, aby novému představenstvu předalo nejpozději do 30 dnů zejména :
- veškerou dokumentaci související s obchodním vedením Družstva, zejména veškerou smluvní dokumentaci Družstva
- veškerou dokumentaci k probíhajícím sporům Družstva s městem Zlín ve věci majetkového narovnání vlastnického podílu, včetně aktuálních plánů a duševního vlastnictví
- veškerou dokumentaci pro zajištění řádného vedení účetnictví Družstva, veškeré účetní doklady, faktury, kontakty na účetní Družstva apod.
- přístupová práva na webové stránky Družstva, včetně přístupových práv do e-mailové adresy bdpodlesí@seznam.cz, případně k jiné elektronické komunikaci Družstva
- aktuální seznam členů Družstva včetně kontaktů , nájemních smluv a smluv o převodu členských práv a povinností
- veškerou dokumentaci ohledně pojištění budov a/nebo odpovědnosti Družstva
- veškeré klíče, zejména ke společným prostorám budov či k poštovním schránkám a nástěnkám v bytových domech
- přehled veškerých řízení, ve kterých je Družstvo žalobcem (žalovaným) účastníkem řízení
- přehled Družstvem udělených plných mocí
- veškerý movitý majetek Družstva
8. Závěr
Podklady k jednotlivým záležitostem programu členské schůze a k důvodům svolání členské schůze , které nebyly uvedeny v pozvánce byly zveřejněny na nástěnkách v jednotlivých 6 bytových domech (č.p. 5406 odst. až 5411).
Svolavatel při svolání členské schůze nebyl předsedou představenstva žalovaného a ani členem představenstva žalovaného., a dle žalobce nebyl ani osobou, která byla oprávněna svolat členskou schůzi dle ustanovení § 641 zákona o obchodních korporacích.
Svolavatel členské schůze se při svolání členské schůze odvolával na zmocnění více než 10% členů Družstva k podání žádosti o svolání členské schůze Družstva, a dále na to, že jejich žádosti o svolání členské schůze doručené představenstvu žalovaného nebylo vyhověno.
Toto zdůvodnění Svolavatel uvedl také na pozvánce na členskou schůzi dne 4.6.2024.
Žádost o svolání členské schůze, na kterou se Svolavatel odvolává na pozvánce na členskou schůzi, Svolavatel skutečně představenstvu žalovaného odeslal. Jedná se o žádost datovanou dne 17.3.2024, která téhož dne byla dodána do datové schránky Družstva, tj. žalovaného.
Žalovanému byla tato žádost Svolavatele doručena dne 27.3.2024, kdy se osoba oprávněná za žalovaného přihlásila do datové schránky.
Představenstvo družstva ještě téhož dne rozhodlo, že členská schůze bude svolána v termínu dne 25.4.2024, tj. do 30 dnů od doručení žádosti Svolavatele.
Dne 11. 4. 2024 pak předseda představenstva Pavel Sekula vyzval členy družstva k hlasování per rollam a to o všech bodech programu členské schůze, tak jak byly uvedeny v žádosti Svolavatele.
Svolavatel mailem reagoval na návrh hlasování per rollam tak, že vyzval ostatní členy družstva, aby se hlasování neúčastnili, neboť hlasování per rollam o programu uvedenému v jeho žádosti o svolání členské schůze nepovažuje za vyhovění jeho žádosti.
Aktivně hlasovali členové Družstva v nedostatečném počtu. Většina ve stanovené lhůtě své stanovisko nesdělila, tedy hlasovali proti. Vzhledem k tomu, nebylo schváleno žádné usnesení programu žadatele.
Důkaz: Příloha č. 4 – Výzva k hlasování Per Rollam 11. 4. 2024
Příloha č. 5 – Zápis z hlasování Per Rollam
Nicméně žalobce je toho názoru, že žádosti Svolavatele bylo řádně a včas vyhověno, neboť výzva k hlasování per rollam obsahovala všechny Svolavatelem navržené body programu. Nevznikly tudíž podmínky ve smyslu ustanovení § 641 zákona o obchodních korporacích pro svolání členské schůze Svolavatelem.
Svolavatel byl však opačného názoru a ve shodě se svým předchozím vyjádřením rozeslaným členům družstva uvedl také na pozvánce na členskou schůzi ze dne 13.5.2024, že „představenstvo Družstva do dnešního dne členskou schůzi řádně nesvolalo. Představenstvo Družstva pouze navrhlo písemně hlasovat metodou per rollam o některých záležitostech, tj. navrhlo hlasovat bez toho, aby v souladu se žádostí většiny členů Družstva svolalo členskou schůzi.
V žádosti o svolání členské schůze nebyly uvedeny osoby, které by byly voleny v případě odvolání členů představenstva Družstva a členů kontrolní komise Družstva právě proto, aby v rámci svobodné diskuse každý člen Družstva měl možnost navrhnout svého kandidáta o kterém by se svobodně po diskusi zvlášť hlasovalo.
Nesvoláním členské schůze a navržením hlasování mimo členskou schůzi způsobem, kdy v návrzích usnesení byli již uvedeni kandidáti navržení do funkce členů představenstva Družstva, mezi kterými byli i současní členové představenstva Družstva, je nejen v rozporu s žádostí členů Družstva, ale rovněž v rozporu s principy družstevnictví, zejména rovnosti, demokratičnosti hlasování, otevřenosti, spolupráce, možnost každého člena podíle se na správě, právo hlasovat, vlit a být volen apod. Členskou schůzi Družstva tak v souladu s žádostí nesvolalo představenstvo Družstva ve smyslu ust. § zákona č. 90/2012 Sb., zákona o obchodních společnostech a družstev, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZOK“) a ve smyslu č. 19 odst.3 stanov Družstva. „
Žalobce se členské schůze svolané Svolavatelem dne 4.6.2024 neúčastnil, resp. nebyl přítomen hlasování o jednotlivých bodech programu.
Po zahájení členské schůze přednesl své stanovisko a námitky, že členská schůze nebyla řádně svolána, neboť Svolavatel k tomu nebyl oprávněn. Následně místo konání této členské schůze opustil.
Členská schůze poté projednala program jednání členské schůze, tak jak byl uveden na pozvánce ze dne 13.5.2024 a to až na bod 2 označený : „Odvolání z funkce všech dosavadních členů kontrolní komise Družstva ke dni konání členské schůze“.
Členská schůze přijala k bodu číslo 1 programu dle pozvánky usnesení uvedené v zápise ze členské schůze v článku 2. Odvolání dosavadních členů představenstva a to :
- Členská schůze Bytového družstva Podlesí, IČO: 26295563, konaná dne 4.6.2024 odvolala pana Pavla Sekulu, dat.nar. 25.4.1963 z funkce člena představenstva Bytového družstva Podlesí ke dni konání této členské schůze.
Usnesení bylo přijato 94 hlasy pro, 2 bylo proti a 8 se zdrželo, přítomno bylo celkem 105 hlasů.
- Členská schůze Bytového družstva Podlesí, IČO: 26295563, konaná dne 4.6.2024 odvolala paní Boženu Gerychovou, dat.nar. 10.10.1959, z funkce člena představenstva Bytového družstva Podlesí ke dni konání této členské schůze.
Usnesení bylo přijato 94 hlasy pro, 2 bylo proti a 8 se zdrželo, přítomno bylo celkem 104 hlasů.
- Členská schůze Bytového družstva Podlesí, IČO: 26295563, konaná dne 4.6.2024 odvolala pana Martina Sadílka, dat.nar. 28.8.1969 z funkce člena představenstva Bytového družstva Podlesí ke dni konání této členské schůze.
Usnesení bylo přijato 97 hlasy pro, 1 bylo proti a 7 se zdrželo, přítomno bylo celkem 105 hlasů.
Členská schůze přijala k bodu číslo 3 programu dle pozvánky usnesení uvedené v zápise ze členské schůze v článku 4. Volba nových členů představenstva a to :
- Členská schůze Bytového družstva Podlesí, IČO: 26295563, konaná dne 4.6.2024 zvolila pana Jana Suroviče, dat.nar. 17.2.1991, do funkce člena představenstva Bytového družstva Podlesí ke dni konání této členské schůze.
Usnesení bylo přijato 98 hlasy pro, 1 bylo proti a 6 se zdrželo, přítomno bylo celkem 105 hlasů.
- Členská schůze Bytového družstva Podlesí, IČO: 26295563, konaná dne 4.6.2024 zvolila pana Jana Suroviče, dat.nar. 17.2.1991, do funkce člena představenstva Bytového družstva Podlesí ke dni konání této členské schůze.
Usnesení bylo přijato 98 hlasy pro, 1 bylo proti a 6 se zdrželo, přítomno bylo celkem 105 hlasů.
- Členská schůze Bytového družstva Podlesí, IČO: 26295563, konaná dne 4.6.2024 zvolila pana Jana Suroviče, dat.nar. 17.2.1991, do funkce člena představenstva Bytového družstva Podlesí ke dni konání této členské schůze.
Usnesení bylo přijato 98 hlasy pro, 1 bylo proti a 6 se zdrželo, přítomno bylo celkem 105 hlasů.
- Členská schůze Bytového družstva Podlesí, IČO: 26295563, konaná dne 4.6.2024 zvolila paní Zdeňku Maňasovou, dat.nar. 8.6.1975, do funkce člena představenstva Bytového družstva Podlesí ke dni konání této členské schůze.
Usnesení bylo přijato 98 hlasy pro, 1 bylo proti a 5 se zdrželo, přítomno bylo celkem 104 hlasů.
- Členská schůze Bytového družstva Podlesí, IČO: 26295563, konaná dne 4.6.2024 zvolila pana Jaroslava Pavlíka, dat.nar. 4.3.1974, do funkce člena představenstva Bytového družstva Podlesí ke dni konání této členské schůze.
Usnesení bylo přijato 98 hlasy pro, 1 bylo proti a 5 se zdrželo, přítomno bylo celkem 104 hlasů.
- Členská schůze Bytového družstva Podlesí, IČO: 26295563, konaná dne 4.6.2024 zvolila pana Lubomíra Matulíka, dat.nar. 7.10.1953, do funkce člena představenstva Bytového družstva Podlesí ke dni konání této členské schůze.
Usnesení bylo přijato 97 hlasy pro, 2 bylo proti a 5 se zdrželo, přítomno bylo celkem 104 hlasů.
- Členská schůze Bytového družstva Podlesí, IČO: 26295563, konaná dne 4.6.2024 zvolila pana Jiřího Skopalíka, dat.nar. 30.7.1967, do funkce člena představenstva Bytového družstva Podlesí ke dni konání této členské schůze.
Usnesení bylo přijato 98 hlasy pro, 1 bylo proti a 5 se zdrželo, přítomno bylo celkem 104 hlasů.
Členská schůze přijala k bodu číslo 5 programu dle pozvánky usnesení uvedené v zápise ze členské schůze v článku 6. Volba nových členů kontrolní komise a to :
- Členská schůze Bytového družstva Podlesí, IČO: 26295563, konaná dne 4.6.2024 zvolila paní Lenku Urbancové, dat.nar. 1.1.1976, do funkce člena kontrolní komise Bytového družstva Podlesí ke dni konání této členské schůze.
Usnesení bylo přijato 97 hlasy pro, 1 bylo proti a 6 se zdrželo, přítomno bylo celkem 104 hlasů.
- Členská schůze Bytového družstva Podlesí, IČO: 26295563, konaná dne 4.6.2024 zvolila pana Ivo Kavánka, dat.nar. 13.9.1966, do funkce člena kontrolní komise Bytového družstva Podlesí ke dni konání této členské schůze.
Usnesení bylo přijato 97 hlasy pro, 1 bylo proti a 6 se zdrželo, přítomno bylo celkem 104 hlasů.
- Členská schůze Bytového družstva Podlesí, IČO: 26295563, konaná dne 4.6.2024 zvolila pana Jana Machačky, dat.nar. 4.6.2024, do funkce člena kontrolní komise Bytového družstva Podlesí ke dni konání této členské schůze.
Usnesení bylo přijato 97 hlasy pro, 1 bylo proti a 6 se zdrželo, přítomno bylo celkem 104 hlasů.
Vzhledem k tomu, že členská schůze konaná dne 4.6.2024 nebyla řádně svolána, žalobce má za to, že nebyla členská schůze usnášení schopná a všechna přijatá usnesení jsou neplatná, zejména je neplatné usnesení uvedené v zápisu z členské schůze ze dne 4.6.2024 v článku 2, 4, 5 a 6.
Žalobce má námitky proti přijatým usnesením ve smyslu ustanovení § 663 ZOK a to z toho důvodu, že tato usnesení považuje za neplatné pro rozpor pro rozpor s právními předpisy a stanovami, neboť byla svolána osobou k tomu neoprávněnou, a také pro rozpor s dobrými mravy, neboť svolavatel při jednání spočívající ve svolání členské schůze zneužil zákona a jednal v rozporu s dobrými mravy.
Důkaz: Příloha č. 1 - Zápis z členské schůze Bytového družstva Podlesí ze dne 4.6.2024
Příloha č. 6 - Námitka žalobce
Příloha č. 2 - Pozvánka na členskou schůzi ze dne 13.5.2024
II.
Vylíčení skutkových okolností
předcházejících napadené členské schůzi
Žalovaný je bytovým družstvem, které je spolu se Statutárním městem Zlín spoluvlastníkem nemovitých věcí :
- bytový dům čp. 5406, bytový dům, stojící na pozemku p.č.st. 8487
- bytový dům čp. 5407, bytový dům, stojící na pozemku p.č.st. 8488
- bytový dům čp. 5408, bytový dům, stojící na pozemku p.č.st. 8489
- bytový dům čp. 5409, bytový dům, stojící na pozemku p.č.st. 8490
- bytový dům čp. 5410, bytový dům, stojící na pozemku p.č.st. 8491
- bytový dům čp. 5411, bytový dům, stojící na pozemku p.č.st. 8492
vše v k.ú. a obci Zlín, zapsáno na LV č. 21942 vedeném u Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště Zlín.
Dle stávajícího zápisu v katastru nemovitostí žalobce se na bytových domech podílí se spoluvlastnickým podílem o velikosti 80,33% a Statutární město Zlín se spoluvlastnickým podílem o velikosti 19,67%.
V každém z bytových domů se v I. podzemním podlaží nachází 5 automobilových stání a 3 garáže.
Tyto garáže a automobilové stání byly na základě smluv o nájmu automobilového stání a smluv o nájmu garáží přenechány do nájmu na dobu 20 let s tím, že nájemné bylo uhrazeno zálohově předem.
V čl. V odst. 6 smlouvy o nájmu automobilového stání bylo také sjednáno, že :
„Smluvní strany sjednávají pro případ ukončení činnosti Družstva právo nájemců odkoupit od pronajímatelů jejich spoluvlastnický podíl na nebytové jednotce - prostoru s právem užívat příslušné automobilové stání označené v prohlášení vlastníka a to za cenu 1.000,-Kč (slovy: Jeden tisíc korun českých). Toto právo mohou nájemci uplatnit u pronajímatelů písemnou žádostí o odkup do tří měsíců ode dne, kdy se o ukončení činnosti Družstva doví, nejpozději však do dvanácti měsíců ode dne ukončení činnosti Družstva. Stejné právo, tedy odkoupit od pronajímatelů předmět nájmu, přísluší nájemcům i po uplynutí sjednané doby nájmu, přičemž žádost o odkup musí být pronajímatelům doručena ve lhůtě třiceti dnů od skončení nájmu, jinak toto právo zaniká. Dále se smluvní strany dohodly, že v případě prodeje spoluvlastnického podílu na nebytové jednotce nese kupující i další náklady spojené s převodem, včetně daňových záležitostí poplatných době.“
Podmínky pro uzavření těchto nájemních smluv byly stanoveny Statutárním městem Zlín a tyto nájemní smlouvy byly uzavírány s členy družstva, kteří měli současně také uzavřenou smlouvu o nájmu bytu v konkrétním bytovém domě.
Smlouvy o nájmu automobilového stání nebyly nikdy schváleny členskou schůzí žalovaného. Vzhledem k ustanovení tehdy platných stanov žalovaného a také dle tehdy platné zákonné úpravy (s odvoláním také na judikaturu a to např. Rozsudek NS sp.zn. 21 Cdo 2230/2017) jsou dle názoru žalobce předmětné smlouvy z důvodu tohoto nedostatku ve vztahu k žalovanému absolutně neplatné.
Svolavatel Jan Surovič a také většina z 10% členů družstva, kteří požádali o svolání členské schůze, byli nájemci garáží a garážových stání. Po uplynutí doby nájmu, ke které u jednotlivých smluv došlo v průběhu druhého pololetí roku 2023, se začali domáhat převodu garáží a garážových stání do vlastnictví. Představenstvo Družstva je v tomto období informovalo o tom, že předmětné ujednání považuje jednak za neplatné, ale také za nespravedlivé vůči ostatním členům družstva. Také představenstvo poukazovalo na nevhodnosti takového řešení. Představenstvo žalovaného tyto nájemce seznámilo s ekonomickými aspekty dané situace a také ekonomickými důsledky tohoto řešení pro ostatní členy družstva a to prostřednictvím mailů nebo osobně na společné schůzi či na individuálních schůzkách s „lídry“ těchto nájemců garáží a garážových stání.
Důkaz : Příloha č. 7 - Dopisy adresované členům družstva
Příloha č. 8 - Vzájemná mailová komunikace nájemců a představenstva žalovaného
Při tomto jednání mezi nimi a předsedou představenstva žalovaného byli dokonce také ochotni přistoupit i na jiné řešení. Své stanovisko změnili poté, co byli seznámeni s návrhem představenstva, aby výše nájmu za garáže a garážové stání byla stanovena na 33,10 Kč / m2 / měsíc.
Důkaz : Příloha č. 9 - Zkrácený záznam z jednání 20. 1. 2024
Na předchozí řádné členské schůzi, která byla svolána představenstvem družstva a konala se dne 1.2.2024 se jim podařilo dosáhnout ohledně bodu programu spočívajícího ve schválení převodu garáží a garážových stání do vlastnictví nájemců, většinu.
Dle názoru žalobce však tito členové družstva, jenž jsou současně nájemci garáží a garážových stání, dosáhli potřebné většiny pro přijetí napadených usnesení na členské schůzi tak, že před členskou schůzí získali plné moci od jiných členů žalovaného, kterým tvrdili nepravdivé informace. Tvrdili jim totiž, že na udělení souhlasu k převodu garáží a garážových stání do jejich vlastnictví mají právo, protože si za tyto garáže a garážové stání již zaplatili.
Žalobce považoval takové ovládnutí předmětné členské schůze prostřednictvím získaných plných mocí za projev nepoctivého, nekalého, lstivého a zákeřného jednání, motivovaného zištným, bezohledným, kořistnickým a tedy zlým úmyslem (mala fide) a podal žalobu na neplatnost těchto usnesení členské schůze ze dne 1.2.2024.
Důkaz : Příloha č. 10 - žaloba na neplatnosti usnesení členské schůze ze dne 1.2.2024
Vzhledem k tomu, že představenstvo žalovaného, zejména žalobce, sdílí jiný právní názor, jenž se mimo jiné opírá o ekonomické a právní analýzy a protože žalobce (tj. Pavel Sekula) podal žalobu na neplatnost usnesení členské schůze dne 1. 2. 2024 se tito členové tedy dne 17.3.2024 rozhodli, že představenstvo odvolají.
Odeslali dne 17.3.2024 představenstvu žádost o svolání členské schůze a začali o předsedovi představenstva Pavlu Sekulovi šířit pomluvy o tom, že se dopouštěl korupce, že obohacuje sebe, případně politickou stranu SPD na úkor členů družstva a v podstatě tímto poškozuje zájmy členů družstva.
III.
Právní hodnocení
Na základě ustanovení § 639 odst. 3 zákona o obchodních korporací platí, že
představenstvo svolá členskou schůzi, jestliže jej o to požádala kontrolní komise nebo alespoň 10 % členů družstva, kteří mají nejméně jednu pětinu všech hlasů, neurčují-li stanovy nižší počet oprávněných členů nebo nižší počet potřebných hlasů anebo nižší počet oprávněných členů i potřebných hlasů.
Dle ustanovení § 640 zákona o obchodních korporacích platí, že
na žádost kontrolní komise nebo členů družstva podle § 639 odst. 3, nebo v důležitém zájmu družstva může členskou schůzi svolat i jeden nebo někteří členové představenstva, likvidátor nebo kontrolní komise, jestliže ji mělo svolat představenstvo podle tohoto zákona nebo stanov a neučinilo tak bez zbytečného odkladu poté, co tato povinnost vznikla.
Dle ustanovení § 641 zákona o obchodních korporacích platí, že
(1) Není-li členská schůze svolána na žádost kontrolní komise nebo členů družstva podle § 639 odst. 3 představenstvem tak, aby se konala do 30 dnů po doručení žádosti, musí být členská schůze svolána osobami nebo orgánem podle § 640.
(2) Jestliže tak tyto osoby nebo orgán podle § 640 neučiní do 10 dnů poté, co uplynula lhůta pro svolání členské schůze představenstvem, může členskou schůzi svolat a všechny úkony s tím spojené činit osoba k tomu písemně zmocněná všemi členy, kteří o svolání členské schůze požádali.
Z ustanovení § 641 odst. 1 zákona o obchodních korporacích tedy vyplývá, že členská schůze musí být k žádosti alespoň 10% členů družstva svolána tak, aby se konala do 30 dnů po doručení žádosti.
Z výkladu předmětného ustanovení je tedy pro běh lhůty podstatný okamžik doručení žádosti, nikoliv její odeslání.
Je-li žádost doručována do datové schránky družstva není doručena okamžikem jejího dodání do datové schránky, ale okamžikem, kdy se uživatel s oprávněním číst zprávu přihlásí k datové schránce (tedy ještě aniž by datovou zprávu otevřel). Pokud se tak nestane, je zpráva považována za doručenou desátým dnem po dodání zprávy do datové schránky (tzv. doručení fikcí – pokud odesílatel nezakázal doručení tímto způsobem).
Pokud tedy žádost svolavatele a ostatních členů družstva byla datována do datové schránky žalovaného dne 17.3.2024, tak žalobce poukazuje na to, že tímto dnem nemusela být doručena, pokud se do datové schránky nepřihlásil její uživatel.
Datem doručení je pak nepochybně až datum, kdy se do datové schránky přihlásila osoba oprávněná. Toto datum je také vyznačeno na doručence datové zprávy, která se zobrazuje jak odesílateli, tak také příjemci datové zprávy.
Toto datum je pak tím rozhodným datem, od kterého běží lhůta stanovená v ustanovení § 641 odst. 1 ZOK pro svolání členské schůze .
Pokud tedy žádost o svolání členské schůze byla doručena dnem 27.3.2024 a téhož dne Představenstvo družstva rozhodlo, že členská schůze bude svolána v termínu dne 25.4.2024, a dne 11.4.2024 předseda představenstva Pavel Sekula vyzval členy družstva k hlasování per rollam a to o všech bodech programu členské schůze, tak bylo řádně a zcela vyhověno žádosti svolavatele o svolání členské schůze.
Dle názoru žalobce žádosti o svolání členské schůze učiněné dle ustanovení § 639 odst. 3 zákona o obchodních korporacích lze vyhovět i hlasováním per rollam dle ustanovení § 652 zákona o obchodních korporacích.
Ustanovení § 652 zákona o obchodních korporacích zní :
(1) Připouští-li stanovy družstva rozhodování per rollam, zašle osoba oprávněná ke svolání členské schůze všem členům návrh rozhodnutí.
(2) Rozhodování per rollam nelze použít při rozhodování delegátů.
V případě Bytového družstva Podlesí stanovy rozhodování per rollam připouští. V odstavci 2 je pak výslovně zakázáno, tedy vyloučeno rozhodování per rollam v případě rozhodování delegátů. Vzhledem ke znění tohoto ustanovení je pak evidentní, že v jiných případech, než je rozhodování delegátů, lze rozhodovat per rollam. Co se týká záležitostí, o kterých lze rozhodovat per rollam, tak ty zákon nijak neomezuje. Lze tedy rozhodovat o všech záležitostech, které patří do působnosti členské schůze.
V případě rozhodování per rollam členové rozhodují bez svolání členské schůze. Nicméně zákonodárce v ustanovení § 652 zákona o obchodních korporacích nezakázal aplikovat způsob rozhodování per rollam i na případy uvedené v ustanovení § 639 zákona o obchodních korporacích. Pokud by tomu tak bylo, tak by uvedené ustanovení obsahovalo zákaz použití při žádosti o svolání valné hromady dle ustanovení § 639 odst. 3 zákona o obchodních korporacích.
Při výkladu ustanovení § 652 zákona o obchodních korporacích a jeho vztahu k ustanovení § 639 zákona o obchodních korporacích nelze totiž dle názoru žalobce postupovat ryze formalisticky, ale je správnější upřednostnit výklad teologický či systematický.
Jednak z ustanovení zákona nevyplývá, že by o žádosti o svolání členské schůze dle ustanovení § 639 odst. 3 ZOK, nebylo možno hlasovat per rollam, ale hlavně to neodporuje smyslu a významu, který hlasování per rollam představuje.
V ustanovení § 575 odst. 1 písm. b) ZOK se stanoví, že člen (družstva) má v souladu se zákonem a stanovami družstva právo účastnit se řízení a rozhodování v družstvu. Toto právo člena družstva je jedním z jeho základních práv, a jako takové jej člen družstva realizuje zejména prostřednictvím účasti a hlasováním na členské schůzi.
Členská schůze je nejvyšším orgánem družstva, do jejíž působnosti patří rozhodování o záležitostech stanovených zákonem či stanovami.
Rozhodnutí se přijímají výkonem hlasovacího práva jednotlivých členů družstva.
Hlavním účelem konání členské schůze je tedy to, aby členové družstva mohli vykonávat své hlasovací právo.
V případě hlasováním per rollam je jeho hlavním účelem taktéž výkon hlasovacího práva členů družstva, byť nikoliv prezenčně, ale distančně.
Vzhledem k tomu tedy lze nahradit svolání každé členské schůze hlasováním per rollam, neboť se jedná jen o jiný způsob výkonu hlasovacího práva.
Tomuto výkladu ostatně nasvědčuje i systematický výklad zákona o obchodních korporacích.
Členská schůze je upravena v pododdíle 2 ZOK a to v § 635 až § 707 ZOK. Uvedený pododdíl 2 obsahuje jak úpravu svolání členské schůze, schopnost členské schůze se usnášet, náhradní členské schůze, úpravu rozhodování, tak také úpravu rozhodování per rollam, úpravu týkající se působnosti členské schůze, úpravu dílčích členských schůzí , a dále úpravu týkající s shromáždění delegátů.
Z hlediska systematického je tedy v zákoně rozhodování per rollam zahrnuto pod ustanovení upravující členskou schůzi a je zařazeno bezprostředně za ustanovení upravující rozhodování členské schůze.
Pokud tedy představenstvo družstva k žádosti o svolání členské schůze ze dne 17.3.2024, doručené dne 27.3.2024, rozeslalo dne 11.4.2024 , tedy ve lhůtě stanovené zákonem, návrh na hlasování per rollam, bylo této výzvě v souladu s ustanovením § 639 odst. 3 zákona o obchodních korporacích dle žalobce zcela vyhověno.
Vzhledem k tomu nebyl pak svolavatel oprávněn svolat členskou schůzi konanou dne 4.6.2024, neboť nebyly splněny podmínky pro takový postup dle ustanovení § 641 zákona o obchodních korporacích.
IV.
Shrnutí
Žalobce má za to, že na základě shora uvedeného jsou splněny všech podmínky pro přezkum usnesení členské schůze napadených tímto návrhem. Žalobce je dle ustanovení § 663 odst. 1 zákona o obchodních korporacích aktivně legitimován k podání žaloby a napadené usnesení je přezkoumatelné soudem, neboť je přijala členská schůze žalovaného dne 4.6.2024.
Na základě shora uvedeného pak žalobce dovozuje, že jím podaný návrh je také ve smyslu ustanovení § 663 odst. 1 a odst. 5 zákona o obchodních korporacích pro jejich rozpor s právními předpisy a stanovami a z důvodu jejich rozporu s dobrými mravy.
V.
Návrh rozhodnutí
Z výše uvedených důvodů je žalobce přesvědčen o tom, že jeho návrh je důvodný a po provedeném dokazování navrhuje, aby soud vydal toto
u s n e s e n í:
I. Usnesení členské schůze žalovaného ze dne 4.6. 2024 v zápise ze členské schůze v článku 2. Odvolání dosavadních členů představenstva, že:
- Členská schůze Bytového družstva Podlesí, IČO: 26295563, konaná dne 4.6.2024 odvolala pana Pavla Sekulu, dat.nar. 25.4.1963 z funkce člena představenstva Bytového družstva Podlesí ke dni konání této členské schůze;
- Členská schůze Bytového družstva Podlesí, IČO: 26295563, konaná dne 4.6.2024 odvolala paní Boženu Gerychovou, dat.nar. 10.10.1959, z funkce člena představenstva Bytového družstva Podlesí ke dni konání této členské schůze;
- Členská schůze Bytového družstva Podlesí, IČO: 26295563, konaná dne 4.6.2024 odvolala pana Martina Sadílka, dat.nar. 28.8.1969 z funkce člena představenstva Bytového družstva Podlesí ke dni konání této členské schůze;
je neplatné.
II. Usnesení členské schůze žalovaného ze dne 4.6. 2024 v zápise ze členské schůze v článku 4. Volba nových členů představenstva, že:
- Členská schůze Bytového družstva Podlesí, IČO: 26295563, konaná dne 4.6.2024 zvolila pana Jana Suroviče, dat.nar. 17.2.1991, do funkce člena představenstva Bytového družstva Podlesí ke dni konání této členské schůze;
- Členská schůze Bytového družstva Podlesí, IČO: 26295563, konaná dne 4.6.2024 zvolila pana Jana Suroviče, dat.nar. 17.2.1991, do funkce člena představenstva Bytového družstva Podlesí ke dni konání této členské schůze;
- Členská schůze Bytového družstva Podlesí, IČO: 26295563, konaná dne 4.6.2024 zvolila pana Jana Suroviče, dat.nar. 17.2.1991, do funkce člena představenstva Bytového družstva Podlesí ke dni konání této členské schůze;
- Členská schůze Bytového družstva Podlesí, IČO: 26295563, konaná dne 4.6.2024 zvolila paní Zdeňku Maňasovou, dat.nar. 8.6.1975, do funkce člena představenstva Bytového družstva Podlesí ke dni konání této členské schůze;
- Členská schůze Bytového družstva Podlesí, IČO: 26295563, konaná dne 4.6.2024 zvolila pana Jaroslava Pavlíka, dat.nar. 4.3.1974, do funkce člena představenstva Bytového družstva Podlesí ke dni konání této členské schůze;
- Členská schůze Bytového družstva Podlesí, IČO: 26295563, konaná dne 4.6.2024 zvolila pana Lubomíra Matulíka, dat.nar. 7.10.1953, do funkce člena představenstva Bytového družstva Podlesí ke dni konání této členské schůze;
- Členská schůze Bytového družstva Podlesí, IČO: 26295563, konaná dne 4.6.2024 zvolila pana Jiřího Skopalíka, dat.nar. 30.7.1967, do funkce člena představenstva Bytového družstva Podlesí ke dni konání této členské schůze;
je neplatné.
III. Usnesení členské schůze žalovaného ze dne 4.6. 2024 v zápise ze členské schůze v článku 6. Volba nových členů kontrolní komise, že:
- Členská schůze Bytového družstva Podlesí, IČO: 26295563, konaná dne 4.6.2024 zvolila paní Lenku Urbancové, dat.nar. 1.1.1976, do funkce člena kontrolní komise Bytového družstva Podlesí ke dni konání této členské schůze;
- Členská schůze Bytového družstva Podlesí, IČO: 26295563, konaná dne 4.6.2024 zvolila pana Ivo Kavánka, dat.nar. 13.9.1966, do funkce člena kontrolní komise Bytového družstva Podlesí ke dni konání této členské schůze;
- Členská schůze Bytového družstva Podlesí, IČO: 26295563, konaná dne 4.6.2024 zvolila pana Jana Machačky, dat.nar. 4.6.2024, do funkce člena kontrolní komise Bytového družstva Podlesí ke dni konání této členské schůze;
je neplatné.
IV. Žalovaný je povinen uhradit žalobci náklady řízení odpovídající soudnímu poplatku a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce.
Ve Zlíně, dne 29. července 2024
Pavel Sekula
