III. Díl třetí
III. Smlouva o sdružení ze dne 16.8.2002 – PODVOD č.3
Jak byla tato smlouva schvalována a kdo ji za BD a za jakých podmínek podepsal, bylo řečeno v předcházející části. Co je vlastně obsahem SOSD ze dne 16.8.2002?
Mimo obvyklých náležitostí obsahuje tato SOSD některá ustanovení, která jsou pro děj důležitá.
1. Účelem smlouvy bylo sdružit finanční prostředky na výstavbu 166 bytů. 160 bytů mělo sloužit 160-ti budoucím bydlícím členům BD a 6 bytů bylo SMZ pro občany se zdravotním hendikepem. Jsou to tzv. byty zvláštního určení (dále jen „BZU“), které jsou v podmínkách poskytnutí dotace, a určování nájemníků bylo a je v kompetenci pouze SMZ.
2. Zhotovitelem se stala na základě „výběru nejvýhodnější nabídky“ městem společnost MANAG a.s.
3. Vložené finanční prostředky a jiné majetkové hodnoty. Na straně SMZ to byly:
a) Dotace ve výši 52.920.000,- Kč
b) Pozemky v hodnotě 1.518.800,- Kč
c) Uhrazená projektová dokumentace v hodnotě 5.900.000,- Kč
Celkem SMZ: 60.338.800,- Kč
Na straně BD to byly:
a) Finanční vklad 65.433.000,- Kč
b) Finanční prostředky z půjčky SMZ BD ve výši 54.130.000,- Kč
Celkem BD: 119.563.000,- Kč
Celkově šlo o 179.901.800,- Kč, tedy poměr vložených hodnot 33,54% SMZ a 66,46% BD.
4. Správa majetkových hodnot byla svěřena do výlučné kompetence SMZ. SMZ mohlo uzavírat za sdružení všechny dodavatelské smlouvy k výstavbě a finanční prostředky musely být pouze a jen k výstavbě. SMZ bylo zavázáno tak, aby nepoškodilo zájmy sdružení a dle Obchodního zákona také tak, aby nebylo poškozeno BD.
5. Správou domů, po jejich vybudování, bylo určeno BD.
Majetek sdružení byl určen v poměru 51% SMZ a 49% BD.
Po 20-ti letech SMZ převede svůj spoluvlastnický podíl vyjma podílu na BZU na družstvo za tržní cenu, sníženou o předem zaplacené částky družstvu (???) a družstvo se zavazuje, že převede svůj spoluvlastnický podíl k BZU za tržní cenu na město, s přihlédnutím k majetkovému vypořádání při ukončení členství města v družstvu.
6. Byla sjednána rozhodčí doložka, která řeší všechny případné spory vyplývající z této smlouvy u Rozhodčího soudu.
Rozpor s dobrými mravy. Zcela jistě při vypracování takové smlouvy byly přinejmenším porušeny dobré mravy (dnes máme v rukou judikáty, které říkají, že smlouva je v rozporu se zákonem).
Nejhorším ustanovením je ustanovení o vypořádání majetku sdružení. Prostými počty dojdeme k tomu, že :
Vklad města: 60.338.800,- Kč
Vlastnictví města: 91. 749.918,- Kč . To je oproti vkladu + 31.411.118 Kč , které si SMZ bezplatně přisvojilo a o které bylo BD okradeno.
Vklad BD: 119.563.000,- Kč
Vlastnictví BD: 88.151.820,- Kč . To je oproti vkladu – 31.411.180,- Kč, které BD ztratilo a o které bylo BD okradeno.
Ve skutečnosti je tato částka ještě vyšší, jak bude uvedeno v kapitole v kapitole X., Jednání o narovnání. Podotýkám, že tuto smlouvu podepsalo de facto SMZ samo se sebou, jelikož SMZ bylo ovládající osobou a v orgánech BD byly pouze a jen osoby zastupující výhradně SMZ. Budoucí členové na ní neměli žádný vliv.
Toto ustanovení znamená, že po 20-ti letech (doba je podmínka nařízení vlády) by družstvo, potažmo bydlící členové BD, zaplatili částku 31.411.180,- Kč ještě jednou a to navíc navýšenou o tržní hodnotu. V dnešních tržních cenách je tato hodnota cca 1,5 násobkem původní částky, tedy 47.116.770,- Kč!!!
To je hlavní důvod našeho pokračujícího boje za narovnání všech smluvních dokumentů se SMZ.
Na dokreslení chování SMZ ještě dvě skutečnosti.
1. SMZ, v rozporu se SOSD, nevložilo nikdy své pozemky do sdružení. Pozemky zůstaly ve 100% vlastnictví SMZ.
2. SMZ po dokončení výstavby nechalo zapsat všechny domy v KN pouze do svého výlučného 100% vlastnictví!!! Tuto „krádež“ jsme ovšem včas zaznamenali a díky vítězství u soudu nechali v KN přepsat majetek na současný podíl 51% SMZ a 49% BD.
